Nationalisme et narcissisme des petites différences


in LE NARCISSISME DES PETITES DIFFÉRENCES À L'ÉPREUVE DU POLITIQUE N° 121

Auteur : Sophie de Mijolla-Mellor

Résumé

La reconnaissance primitive du sujet passe par l’espace qu’il occupe, d’abord dans l’espace familial puis dans le cercle relationnel immédiat. C’est ce mécanisme qui, élargi à l’échelle groupale voire nationale, va se retrouver à un niveau géopolitique. Mais du coup, cela implique que le narcissisme du sujet ait pu momentanément se souder à celui de ses proches (famille, tribu, nation..) jusqu’à reconstituer une unité indissoluble opposable à ceux de l’extérieur. On rappellera que le narcissisme des petites différences est toujours double impliquant tant la cohésion groupale reposant sur la lutte contre l’étranger que le renforcement des bordures de l’identité par l’attaque contre l’extérieur, garantie par la fixité des frontières et le supposé «bon droit» de chacun quant à cette place. La reconnaissance passera alors par la reddition de l’une des parties, s’avouant vaincue pour se préserver en vie mais n’ayant de cesse que de reprendre le combat dès que possible. Ce n’est donc pas la différence qui est alors reconnue et matérialisée selon une équitable répartition mais le désaccord qui se fige dans un ordre artificiel maintenu par la force.


Mots-clés: Narcissisme – Communauté – Nation – Chauvinisme – Civilisation – Culture – Guerre.


Summary

The primitive recognition of the subject is intimately bound with the space he or she occupies, first within the family and then within immediate secondary circles. It is this mechanism which, on the wider group or even national level, is also played out on the geo-political stage. This implies that the subject’s own narcissism has found the means to bond with that of his or her close relations (family, tribe, nation…), thereby forming an indissoluble unit which resists outside influence. We should not forget that the narcissism of small differences is always two-fold, implying that group cohesion be necessarily rooted not only in the struggle to ward off outsiders, but also in the desire to strengthen the boundaries of identity by attacking what is deemed to be exterior, an identity guaranteed by clearly-defined frontiers and the supposed ‘rights’ of those who establish them. Recognition may only be established when one party submits, admitting defeat in order to save their own life, only to take up the fight once more as quickly as possible. This does not result, then, in the recognition of clearly materialised difference based on a fair division of space, but in an artificial order which may only be maintained through force.